Sometime in June of this year I wrote this text which was meant to be published in a magazine which eventually never got to the printer (but still might, so they say). Just in case some people who (only) read English still pass by this blog I'm now dropping it here:
Blogging against surveillance, or: who's the terrorist?
On July 31 of last year, at 7 in the morning armed police stormed into the apartment where my partner Andrej Holm, I and our two children live. We learned that day that he was a terrorism suspect and that an investigation had been going on for almost a year. Andrej was arrested and flown to Germany's Court of Justice the next day. The search of our home lasted 15 hours. I was forced to wake my children, dress them and make them have breakfast with an armed policeman watching us. That day my new life started, a life as the partner of one of Germany's top terrorists [suspected terrorists?].
Andrej spent three weeks in investigative detention. The arrest warrant was signed on grounds that caused a public outcry, not only in Germany but also in many other countries. Open letters were sent to the court that were signed by several thousand people protesting against the arrests. Among the signatures were those of David Harvey, Mike Davis, Saskia Sassen, Richard Sennett and Peter Marcuse.
What had happened?
Some hours before Germany's federal police came to us, three men were arrested near Berlin, who were said to have tried to set fire to several army vehicles. The original investigation was started against four other men, of which Andrej is one, who are suspected to be the authors of texts by a group called “militante gruppe” (mg, militant group). The group is known in Germany for damaging property for years, but never using violence against people. The texts claim responsibility for arson attacks against cars and buildings in and around Berlin since 2001. German anti-terror law §129a of the penal code was used to start an anti-terror-investigation against the four. All of them write and publish online. Andrej works as a sociologist on issues such as gentrification and the situation of tenants. Outside academia he is actively involved in tenants' organizations and movements that deal with gentrification and urban development. Using words such as 'gentrification', 'marxist-leninist', 'precarisation' oder 'reproduction' in their texts was enough to start complete surveillance (a linguistic analysis by the Federal Police later showed it's most unlikely they wrote these texts). As we saw later in the files, the profile for the 'militant group' was based on several assumptions: Members of the 'militant group' are assumed to
The initial suspicion based on an internet research for similarities in writing and vocabulary led to different measures of surveillance: phone tapping, video cameras pointed at living spaces, emails and internet traffic being monitored, bugging devices in cars, bugging operations on people's conversations etc. None of these produced valid evidence, so every two or three months surveillance measures were extended. Anti-terror-investigations according to §129a of the penal code are known and infamous for the fact that they are carried out secretly and only less than 5% ever produce enough evidence to lead to actual court cases. The vast majority entail lengthy investigations, during which huge amounts of data (mostly on activists) are collected and after years the case is dropped without anyone ever knowing about it.
Not the 'terrorist' deeds themselves are being prosecuted, but rather membership or support of the said terrorist organization. Therefore investigations focus on 'who knows who and why'. For the time being we know of four such cases carried out against 40 activists in Germany last year. Participation in protests against the G8 played a prominent, but not the only role. In all four cases the names of more than 2000 people were found in the files that were handed over to the defendants: a good indication of what these investigations are really good for.
In 'our' case most likely all people who had any kind of interaction with Andrej during 2006/07 were checked by the police. Doing this they noticed two meetings that allegedly took place in February and April of 2007 with someone who was later included in the investigation as a fifth suspect, and then two others who were in touch with this 'No. 5'. The two meetings took place under "highly conspiratorial circumstances": no mobile phones were taken along, the meeting had been arranged through so-called anonymous mail accounts and during the meeting – a walk outside – the two turned around several times.
The three who were later included in the investigation are the same three who were arrested after the alleged attempted arson attack. Some hours later special police forces stormed our home and Andrej became 'the brain behind the militant group'. My identity changed to being 'the terrorist's partner'.
I was in shock. All of Berlin was on summer break. The few of us who were not away got together to gather the little we understood about the accusation. The media rejoiced with headlines such as 'Federal Police finally succeeded in arresting long searched for terror group' and we had to deal with media inquiries, talking to lawyers, talking to relatives, talking to friends, colleagues, neighbors and our children. We had to find out about life in prison, start a campaign for donations to pay for lawyers, make a website, agree on how to proceed between a rather heterogeneous group of suspects and even more heterogeneous network of friends and supporters and discuss how to deal with the media.
I realized slowly that my children and I were the collateral damage to this case. My computer was confiscated, things were taken from my desk, all of my belongings searched. My kids (2 and 5 years old last summer) lived through two searches carried out by armed police. Their father was kidnapped and disappeared for weeks.
Being a political activist myself, I am of course aware of the fact that phones can be tapped and that this is used extensively against activists. In Germany close to 40.000 phones (including mobiles) are tapped each year – we have a total population of 80 million. (http://www.bundesnetzagentur.de/media/archive/13600.pdf). To realize and later to read on paper that this concerns you is an entirely different thing from the somewhat abstract idea that you may be subjected to it.
When Andrej was released on bail after three weeks, Germany's Federal Prosecutor filed a complaint and wanted him back in detention right away, based on the idea that he might flee the country or the danger of repetition. How do you repeat membership in a terrorist organization? One of the many mysteries inside the prosecutors mind. The complaint was not granted right away, but instead Germany's Court of Justice decided it needed time to reflect thoroughly on the details of the arrest warrant (which was the origin of the huge wave of solidarity that was perceived widely in the media), the question of whether the so-called group actually qualified as 'terrorist' and whether the presented evidence justified detention.
It was impossible to overlook that Andrej was the focus of police observation. Our phones went crazy – not just once did people try to call Andrejs mobile number but ended up in my phone instead. When I in turn also tried to call him, I got my own mailbox talking to me. Our TV behaved oddly (as a result of silent, or stealth pings that were sent to Andrej's mobile phone regularly to locate him). Emails disappeared.
At some point in the middle of this, I considered starting a weblog about it. Nobody to my knowledge had ever done a blog about living with anti-terror surveillance. It was not an easy decision: were people going to believe me? Would I be portrayed as crazy or paranoid? On the other hand, unlike many other people, I know for certain that surveillance is taking place and why not write about what it feels like? Germany had a major debate about data retention last summer – the law was just passed and was to go into effect 2008 (see http://en.wikipedia.org/wiki/Data_retention for details). A new anti-terror federal police law was discussed in parliament and a public debate about data protection grew to dimensions nobody had thought possible some months before. The War on Terror serves to justify more repressive laws here as well. A blog about the consequences of such an investigation to a family that is admittedly interested (and actively involved) in politics, but otherwise not exactly your typical terrorist stereotype opened many eyes.
The idea of blogging had not appealed to me very much before, precisely because I am quite fond of my privacy. Why present my personal daily life to a widely anonymous public? Absurd. But now, when my privacy was already violated beyond anything imaginable, why not talk about what it feels like to people who are more sympathetic than the Federal Prosecutor? Why not talk about how ridiculous the 'facts' to prove the case really are? And there are so many amazingly strange interpretations of how we live our life, of what Andrej said on the phone, of what my mother said on the phone, that I thought nobody would believe these details just a few months later.
And so I started blogging. Mostly in German, basically because I don't find the time to translate more and maybe also because I thought that there would be more German readers interested. You can find some texts in English here: http://annalist.noblogs.org/category/en.
I wasn't familiar with the world of blogs, and probably still am not very much. I didn't have time to find out how to 'make your blog popular' and was not particularly interested in that. I wasn't really sure how much attention I'd like, and so I started by publishing in the blog the same things I had previously sent by email to people interested in the development of the case and in how we personally were doing. And I only told people I knew about it. It took about three weeks until some of the more popular political German blogs picked it up, wrote about us and the number of visits exploded. In the beginning people wondered whether this, whether I 'was real'. The blog got lots of comments and it was obvious that many people were completely shocked about what was going on. They compared the investigation to what they imagined having taken place in the Soviet Union, in China, North Korea, East German, but not 'here', in a Western democracy, a constitutional state. Another group consists of people who want to help us secure our privacy by explaining about email encryption, switching SIM cards in mobile phone and the like, not realizing that at least in the first months we actively avoided anything that could only appear as though we wanted to behave in a conspiratorial way, as this was one of the reasons Andrej became a suspect to begin with.
I thought it was pretty funny that being 'the sociologist's wife' (we are not married), people seemed to assume that Linux or encryption is something I'd never heard of. Many people expressed fear that already by reading my blog or even commenting on it they might endanger themselves. I was glad they did anyway. Others expressed admiration for us to have chosen to be so public about the case. All of this was great and very important support that made it much easier to deal with the ongoing stress and tension that come with the threat of being tried as a terrorist.
Fortunately Germany's Court of Justice took several decisions that were very favorable for Andrej. In a first, two months after the prosecutor's objection to his release on bail, the court decided not only to not allow the objection, but instead completely withdrew the arrest warrant, arguing that 'pure assumptions are not sufficient'. This decision was perceived as a 'slap in the face' of Germany's Federal Prosecutor by many journalists. One months later the same court had to decide whether the 'militant group' can be considered a 'terrorist organization' and decided against this. The German definition for terrorism demands that a terrorist act is meant and able to shake the state to its very foundations, or else to terrify the population as such. When Germany's minister of justice, Brigitte Zypries, was asked in an interview with Der Spiegel, one of the biggest political weekly magazines, about the case against the alleged members of the 'militant group', she said that she thought that the attacks of September 11 are a terrible tragedy, but in her definition not a terrorist act as it didn't manage to endanger the American state. We were rather surprised by this, to say the least. In November the Court of Justice decided that the 'militant group' can't be considered to be terrorist and ordered the other three arrested to be released on bail. At this point, the investigation is being conducted on the basis of §129 (instead of §129a), which prosecutes criminal instead of terrorist organizations, with possible sentences of up to five instead of ten years.
When Andrej was arrested for 'being terrorist', on the grounds of being intelligent, knowing many people from different spheres of society, accessing libraries and publishing texts, it felt that if this is possible, then it is thinkable that they'd even sentence him to a prison term. With months of public support and more details of the investigation becoming public, like many others, I started believing that this nightmare is terminal, that the case would have to be dropped eventually. Most people don't realize that the investigation is actually still going on. All of our phone calls are still being listened to, our emails read, Andrej's every step is being watched. Germany discusses online searches of computers and using hidden cameras in people's living spaces to detect terrorists, and we know that the secret service is using what the police only dream of. It has been an extremely straining life for almost a year now, but I am convinced that a good way to survive something like this, which terrorized us, our children, families and friends, is to not go into hiding. I understand the feeling very well of wanting to not move anymore until it's all over, to not provoke any (legal) action when you're in the focus of this kind of attention. But I also deeply believe that public attention and protest saved us and that for me personally the best thing I could do was to not keep all my fear inside, but instead to share and raise awareness of what the war on terror looks like in detail.
Links:
http://annalist.noblogs.org/category/en
http://einstellung.so36.net/en
http://einstellung.so36.net/en/ps/392
http://en.wikipedia.org/wiki/Andrej_Holm
http://education.guardian.co.uk/higher/worldwide/story/0,,2153121,00.html
Copyright according to http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/deed.en
In der Regel mische ich mich in die deutsche Blog-Nabelschau nicht ein, aber eben habe ich was ganz Herzerfrischendes gefunden:
..doch muss man das Experiment mal am eigenen Leib erleben, wie es ist, wenn man auf seinem Blog politisch wird. Das ist mir erst kürzlich beim Thema Hessen und Ypsilanti erstmals so bewusst aufgefallen, wo Leser ganz schnell persönlich werden, wenn einem deine Meinung nicht passt. Da ich unpolitisch bin, war die Erfahrung recht neu für mich. Im IT-Bereich pflegen wir einen anderen Ton, der grundsätzlich durch Hilfsbereitschaft und Wissensteilung geprägt ist. So wird man also neugierig, was denn da los ist. Man hat sich schon vorher wie andere auch gefragt, wieso die politische Blogszene ziemlich unausgeprägt ist.
Der IT-Bereich ist gänzlich unpolitisch? Da bin ich aber froh, dass ich andere Leute kenne. Als Hintergrund: dies stammt vom sog. "A-Blogger" und Autoren von Basic Thinking, einem der meistgelesenen deutschen Blogs. Da dort Sachen stehen, die wiederum mich nicht interessieren, lese ich das in der Regel nicht, aber über Spreeblick und Lanu bin ich doch dahingeraten, und ich muss sagen: es ist nicht das schlechteste, wenn er sonst nichts Politisches schreibt. Es wirkt ein bisschen wie ein Experiment zur Generierung von Aufmerksamkeit, aber, wie er selbst sagt: so smart ist er gar nicht.
Aufhänger war die Hausdurchsuchung bei Burkhard Schröder, den nicht alle mögen, aber das ist ja auch gar nicht nötig, um eine Hausdurchdurchsuchung wegen eines Links in einem Web-Forum nicht richtig zu finden. Nun wünscht sich Robert Basic, selbsterklärter Politik-Newbie, an die Hand genommen zu werden, wenn's politisch wird. Da kann ich dann nur eine ganz offene Einladung hier zum Mitlesen rüberreichen. Ich jedenfalls unterhalte mich gern über Politik und auch mit Leuten, die nicht meiner Meinung sind.An dem Punkt treffe ich mich dann hoffentlich sogar mit Basic Thinking. Wenn da allerdings unterstellt wird, das gesamte "Politlager" (der Blogs, Zitat) sei dogmatisch und intolerant, verliere ich fast wieder die Lust.
Auf der anderen Seite derselben Medaille liegt das Thema, dass mit "Lutz-Heilmann-Desaster" umschrieben werden könnte. OH MEIN GOTT. Glücklicherweise ist dazu eigentlich schon alles geschrieben worden. Höchstens noch, dass das ein sehr schönes Beispiel dafür ist, was deutsche PolitikerInnen von Obama lernen könnten.
So jedenfalls, und wo wir bei der Generierung von Aufmerksamkeit waren: Robert Basic linkt zu Rivva, und dem folgend dachte ich mal wieder daran, da auch gern auftauchen zu wollen, nur habe ich mich noch nie darum gekümmert. Dazu braucht es ganz peer-to-peer die Nominierung durch ein Blog, das schon mitspielen darf. Bitte, wenn mal jemand..?
Eigentlich dachte ich, dass jetzt mal gut ist mit BKA-Gesetz, aber wenn tagesschau.de schon so titelt:
dann soll das nicht unerwähnt bleiben.
Und eine kleine faule Linksammlung zum Wochenende:
Ja, wenig überraschend haben sie es beschlossen. Wer genau dafür und wer dagegen gestimmt hat, steht hier (pdf). 20 SozialdemokratInnen haben dagegen gestimmt, was sie nicht besser macht als Grüne, FDP und Linke, die geschlossen dagegen waren. Einige der 20 haben erklärt warum, hier als pdf.
Es hat mich doch den ganzen Tag beschäftigt. Und warum? Im Gesetz steht, dass etwa 'jetzt auch' Kontaktpersonen von Beschuldigten umfassend überwacht werden können, und darüber regen sich viele zu Recht auf. Uns betrifft viel davon auch so schon, da könnte ich also weniger persönliche Betroffenheit an den Tag legen. Funktioniert aber nicht. Ich nehme es weiterhin sehr persönlich.
Ich wiederhole nicht alles, was heute überall steht. Mir ist auch nicht nach hübschem Schreiben. Zusammenfassungen u.a. bei ravenhorst, (der tut, was ich nicht tat, obwohl mir der Gedanke kam: das Ganze Ermächtigungsgesetz nennen), bei netzpolitik.org, FreiheIT-Blog, gulli.com (mit Spendensammlung für Verfassungsklage), heise.de.
Der AK Vorrat hat eilig einige wenige Unermüdliche, Grüne und Linke und allerhand Presse zu einer Kundgebung neben dem Reichstag mobilisiert (Fotos).
Kai Biermann in der Zeit: Sehenden Auges in den Überwachungsstaat
Heribert Prantl, Süddeutsche: Was der Bürger nicht weiß, macht den Bürger nicht heiß
Eine schöne Schreierei gab's bei Dellings Woche zwischen Bosbach (der deswegen nicht mit abgestimmt hat - man muss Prioritäten setzen), Baum und Buback. Leider nicht online.
Bild: AK Vorrat, Kundgebung 12.10. neben dem Reichstag
Interessante Dynamik. Heute wird der Bundestag das BKA-Gesetz verabschieden, und als ob das nicht seit Monaten bekannt sei, kommt plötzlich ein kleiner Sturm auf.
Grüne und FDP wollen vor's Verfassungsgericht, die "IT-Wirtschaft" nörgelt, JournalistInnen sind dagegen, ÄrztInnen sind dagegen, sogar die Polizeigewerkschaft ist dagegen und es munkelt, dass einige in der SPD kalte Füsse kriegen - ob Letzteres damit zu tun hat, dass es eine namentliche Abstimmung (Ergebnisse) gibt? Hübsch, aber es wird trotzdem ein sehr schwarzer Tag. Wer das Elend aus der Nähe erleben will, kann die Debatte morgen gegen 15 Uhr im Bundestags-TV verfolgen.
Guter Hintergrundbericht im Deutschlandfunk (zum hören).
Andrej war schon eingeladen, heute abend bei "Dellings Woche: Terror vor unserer Tür – Brauchen wir wirklich schärfere Gesetze?" auch was dazu sagen. Auch Bosbach und Baum werden zugegen sein. Leider haben sie es sich wieder anders überlegt, Andrej wieder ausgeladen und ein Filmchen angedacht, aber unterhaltsam wird es hoffentlich auch so, die nötige Portion Galgenhumor vorausgesetzt.
Passend zum Thema: gestern wurde die Wohnung von Burkhard Schröder durchsucht, dabei wurde sein Rechner mitgenommen, wegen eines - wenn ich das richtig verstanden habe - uralten Beitrags über Sprengchemie auf seiner Website, der auch nur kopiert war:
Verstoß gegen das Waffengesetz, war der Vorwand. Und dazu steht morgens
die Polizei in der Tür. Das kommt mir bekannt vor. Das fühlt sich nicht
gut an.
Foto: gemacht an der Riedbahnbrücke in Mannheim, vielen Dank an den Finder!
Es ist unwahrscheinlich, dass das Wunder geschieht und das BKA-Gesetz nächsten Mittwoch gegen 16:30 nicht verabschiedet wird. Ich kann nicht sagen, dass ich die Aufregung um die Nacktscanner an Flughäfen letzte Woche schlecht gefunden hätte, aber was ich nicht verstehe ist: Warum ist das so viel dramatischer als die sog. 'Visuelle Wohnraumüberwachung', also Kameras, die das BKA ab nächster Woche legal heimlich in Wohnungen einsetzen darf?
Am Flughafen kann ich ihnen dabei wenigstens in die Augen gucken. Und es ist nur ein Moment.
Für's Kleingedruckte: Entwurf eines Gesetzes zur Abwehr von Gefahren des internationalen Terrorismus durch das Bundeskriminalamt (pdf) oder auch die Anhörung des Innenausschusses Abwehr von Gefahren des internationalen Terrorismus durch das Bundeskriminalamt. Ja, das ist dieses Gesetz mit folgenden Kleinigkeiten: Online-Durchsuchung, heimliches Eindringen in Wohnungen, Zentralisierung weg von Länder- hin zu Bundespolizei, noch weniger Kontrolle durch RichterInnen, mehr Zusammenarbeit mit Geheimdiensten usw.
Letzten Samstag war ich eingeladen, an einer Veranstaltung zum Thema BKA-Gesetz in Frankfurt/Main teilzunehmen, die im wesentlichen von Heiner Busch bestritten wurde, der unglaublich viel über das BKA, Polizei und Innere Sicherheit im Allgemeinen und Besonderen weiß und noch viel öfter eingeladen werden sollte. Leider ist die Veranstaltung nicht aufgezeichnet worden, aber ich kann nur dringend empfehlen, sowas öfters zu wiederholen. Organisiert wurde sie von der Humanistischen Union, die sich auch viel damit beschäftigt.
Bei dieser Veranstaltung wurde auch diskutiert, ob noch irgendwas gegen das Gesetz hilft. Jemand schlug vor, den Abgeordneten zu schreiben. Heiner Busch, der schon sehr viel Zeit mit Anhörungen und Gutachten von und für Parlament(n) verbracht hat, hält das für pure Zeitverschwendung. Ich glaube auch nicht dran. Ich wäre allerdings auch nicht besonders traurig, wenn die zuständigen Damen und Herren anlässlich der Abstimmung merken würden, dass das Thema trotz Finanzkrise, Obama und Hessen immer noch interessiert beobachtet wird. Eine einfache Methode dazu ist abgeordnetenwatch.de, wo etwa die InnenpolitikerInnen oder auch alle anderen mal direkt nach diesem und jenem gefragt werden können (Vorsicht, es muss tatsächlich gefragt werden - reine Statements werden rausmoderiert).
Schöner
wären natürlich riesige Proteste, ein Erdbeben, das alle Spuren des
Gesetzentwurfs verschluckt oder ein Mittel, das wirksam bei
InnenpolitikerInnen gegen Kontrollsuchthilft.
Foto 1: practicalowl,
Some rights reserved
Foto 2: fraencko,
Some rights reserved
Die Generalbundesanwältin Monika Harms hat in einem Interview mit der Leipziger Volkszeitung die Bürger aufgefordert, mehr Vertrauen in die Rechtmäßigkeit staatlicher Ermittlungen zu haben. Besonders die mit dem neuen BKA-Gesetz geplante heimliche Online-Durchsuchung von Computern sollte nicht kritisch beäugt werden, weil sie gar nicht die Computer von Privatbürgern im Visier habe.
(heise.de)
Ach so. Ja. Das klingt total plausibel.
Allerdings: wenn es nicht um Computer von Privatbürgern (was ist das?) geht, um welche denn dann? Den internationalen Unternehmensterrorismus? Da würden mir aktuell ein paar Computer einfallen. Nochmal zum Auf-der-Zunge-zergehen-lassen im Original:
"Wir wollen doch gar nicht in den Computer des Privatbürgers schauen, sondern bei einem verdichteten Verdacht die Gefahr schwerster Anschläge abwehren."
Das ist schon richtig Kunst-Rhetorik.
Zum Thema Staatlicher Umgang mit Überwachungstechnologien wurde ich übrigens gerade auf ein Video hingewiesen, bei dem Demos und dazugehörige US-Polizeieinsätze mit Bildern von Polizeikameras und teilweise den Tonaufnahmen dazu dokumentiert sind. Die Perspektive in der Ausführlichkeit kannte ich noch nicht. Ganz ärgerlicherweise wird im Film ständig in sehr penetranter Weise mit dem Holocaust verglichen, schlecht auszuhalten. Deswegen binde ich das Video hier nicht ein und überlasse allen selbst, zu entscheiden, ob Ihr Euch das ansehen wollt: The Eye of the Storm - Part 1 of 2.
Und zum BKA-Gesetz hat mich die Humanistische Union zusammen mit Heiner Busch Samstag zu einer Veranstaltung nach Frankfurt/Main eingeladen: wir freuen uns auf nette ZuhörerInnen.
Foto: IRPC,
Kommissar Ehrlicher aka Peter Sodann wird ja gerade niedergemacht, weil er findet, dass die Demokratie hierzulande optimiert werden könnte. Passend dazu muss das Verfassungsgericht sie wieder vor der Legislative schützen. Mehr zum Einsatz von Wahlcomputern morgen in den Zeitungen und jetzt schon ein paar Appetithäppchen:
Aus dem Umstand, dass eine Wahl – ob mit oder ohne Wahlcomputer – manipuliert werden könnte, "folgt nicht, dass die Wahlgesetze verfassungswidrig sind".
Der hessische Landeswahlleiter Wolfgang Hannappel erntete gar einen unfreiwilligen Lacher, als er sagte, der Wahlcomputer habe gegenüber der Auszählung der Stimmzettel von Hand den großen Vorteil, dass bei ihm feststehe, "dass das Ergebnis richtig ist - vorausgesetzt, das Gerät wurde nicht manipuliert".
(SPON)
Dies war die mündliche Anhörung, die Entscheidung kommt noch.
Von Michael Meeropol und Robert Meeropol.
Vorbemerkung des Übersetzers: Am 11. September 2008 wurden eine Reihe von Dokumenten zum Prozeß gegen Ethel und Julius Rosenberg auf der Internetseite des unabhängigen National Security Archive erstmals veröffentlicht. (http://www.gwu.edu/~nsarchiv/news/20080911/index.htm) Zugleich erschien in der New York Times ein Artikel mit überraschenden Aussagen von Morton Sobell, einem Verteidiger der Rosenbergs. Auf die daran anknüpfende Diskussion reagierten die beiden Söhne der Rosenbergs, Michael und Robert Meeropol, mit eigenen Stellungnahmen. Der folgenden Text antwortet auf einen Kommentar von Ronald Radosh in der Los Angeles Times vom 17. September. Er erschien in der LA Times am 5. Oktober 2008. Inzwischen sind auf der Website nsarchive.org weitere Dokumente zum Prozeß veröffentlicht worden.
Wir sind die Söhne von Ethel und Julius Rosenberg. Wir waren kleine Kinder – 10 und 6 Jahre alt – als unsere Eltern auf dem elektrischen Stuhl in Sing Sing getötet wurden, weil sie das "Geheimnis der Atombombe" der Sowjetunion verraten haben sollen.
...
Dieser Fall enthält eine klare Warnung. Er zeigt Tendenzen unserer Regierungen öffentliche Furcht zu erzeugen und auszubeuten, Bürgerrechte zu zerstören und die Verfahren der Justiz zu manipulieren. In unsere heutigen politischen Situation haben sich die Ziele der Vorwürfe geändert, aber die Taktiken der Mächtigen sind ziemlich die gleichen.
Ich hatte Twitter bisher eher in die Schublade der Web 2.0-Spielzeuge einsortiert, die mit Vorsicht zu behandeln ist, weil Datenschutz nicht unbedingt vordringliche Fragestellung dabei ist (siehe hier). Nichtsdestotrotz gibt es seit neuestem die hübsche Theorie, dass neben TerroristInnen auch
Sozialisten, Menschenrechtsgruppen, Kommunisten, Vegetarier, Anarchisten, religiöse Gemeinschaften, politische Enthusiasten, 'Hacktivisten' und andere
Twitter dazu nutzen, "um sich auszutauschen und ihre Messages an ein breiteres Publikum zu bringen". Ausgedacht hat sich das das 304th Military Intelligence Battalion der US Army, als Teil des frisch erschienenen Papiers “al Qaida-Like Mobile Discussions & Potential Creative Uses”, in dem sich so aparte Dinge finden wie dieses Kapitel: "Pro Terrorist Propaganda Cell Phone Interfaces”. Ab jetzt macht also auch twittern verdächtig.
Mehr dazu im Wired Danger Room, Counterterrorism Blog und Futurezone.
Besten Dank an den Medienticker (bei - Überraschung - Twitter).
Gefühlt waren wir wochenlang unterwegs, tatsächlich nur acht Tage. Drei Veranstaltungen zur andauernden Ermittlung gegen Andrej, zwei zu Gentrifizierung, drei Nachtzugfahrten und ein umfangreiches Kinderprogramm. Freiburg, Wien und Graz, und zwei nette Stunden im Bahnhofscafé in Linz. Eins der Highlights fand Freitag abend in Graz statt, wo wir ein Teil des Programms von CPU 2008 waren. Direkt nach uns sprach die großartig kluge Seda Gürses über "A failed coup attempt with folk songs (Part II)".
Was haben Volkslieder mit Datenschutz zu tun? Ich gebe zu, ich habe nicht alles verstanden, aber grob ging es (u.a.) darum, dass es inzwischen praktisch unmöglich ist, umfassenden Datenschutz umzusetzen, es sei denn wir wollten den Preis des totalen Verschwindens in der Masse durch größtmögliche Konformität zahlen. Wollen wir natürlich nicht. Eine sich ergebende Frage ist, ob es denkbar oder möglich ist, kontrolliert mit (eigenen) Daten so umzugehen, dass erschwert wird, ein umfassendes Bild über die eigene (eine) Identität zu erstellen. Eine andere Denkrichtung - und hier kommen wir zu den Volksliedern - beinhaltet die Vorstellung, dass Daten in dem Moment, in dem sie entstehen und also uns "verlassen", ein Eigenleben entwickeln und sich auch verändern. Das illustriert sich in diesem wundervollen Film:
Konkret sehr schön auch die "Experten", die die verschiedensten Weisheiten ganz sicher zu kennen meinen - das kommt mir neben dem auf vieles übertragbaren Inhalt des Films (es gibt Fortsetzungen!), sehr bekannt vor. Ich hoffe, dass dieser auch visuell hinreißende Vortrag bald in irgendeiner Form online zu erleben ist, denn die Idee, die eigene Privatsphäre anders als durch Abschottung zu schützen, gefällt mir sehr.
Und sonst? Sind wir mit der Seilbahn auf den Schloßberg in Freiburg gefahren, haben das Vauban besichtigt, waren im Kindermuseum in Wien und sind mit dem Riesenrad des Wiener Prater gefahren, haben diverseste Mehlspeisen genossen, das Grazer Zeughaus besucht (ich hätte nie gedacht, dass es irgendwo noch dermaßen viele alte Waffen und Ritterrüstungen gibt) und im Stadtmuseum die Ausstellung "unsichtbar: NS-Herrschaft. Verfolgung und Widerstand in der Steiermark", Pfauen im Garten des Schloß Eggenberg bewundert, sind mit der Märchengrottenbahn gefahren und waren einigermassen von den Socken, als uns auf dem Grazer Hauptplatz plötzlich beinah ein Panzer über den Haufen fuhr.
Schon in Wien hatten wir auch eine eher unangenehme Begegnung. Einer unserer Gastgeber wurde - mit uns auf dem Weg zu unserer Veranstaltung in der Wiener Uni - in der Haustür beim Weg auf die Straße von zwei Zivilbeamten festgenommen. Angeblich hatte er von einem gerade vorbeigehenden Schwarzen Drogen gekauft. Der wiederum kam wohl aus dem zwei Häuser weiter befindlichen Flüchtlingsheim, wo es diese Art 'Besuch' anscheinend öfter gibt. Andrej wollte zumindest wissen, warum uns unser Bekannter abhanden kam und musste seine Personalien abgeben. Grund: "Beiwohnen einer Amtshandlung". Das ist in Österreich offenbar heikel? Ich selber wurde mit stierem Blick gefragt, ob ich etwa gefilmt habe (habe ich nicht, mein Handy kann auch fotografieren) und darauf hingewiesen, dass es sich um einen Einsatz verdeckter Ermittler des Landeskriminalamts (oder so ähnlich) handele! Ob es dann aber erlaubt, verboten, angeraten oder auch nicht ist, sowas zu veröffentlichen - wir wissen es nicht.
So oder so: nochmal ganz vielen Dank nach Freiburg, Wien, Graz und Linz und vor allem an alle, die uns so wunderbar umsorgt haben!
Das war wohl etwas voreilig, als ich letzten Samstag munter behauptete, ich hätte im Blog nichts mehr über unsere speziell überwachte Situation zu berichten, weil sich unser Alltag normalisiert habe:
Eigentlich wollen wir morgen nach Freiburg fahren, um eine kleine Veranstaltungsserie zu beginnen, die noch nach Wien und Graz führen soll. Urlaub ist genommen, die Kinder freuen sich auf die Ferien, das Nachtzugfahren, auf Freiburg und Österreich, die Veranstaltungen sind geplant und angekündigt.
Netterweise hatten die FreiburgerInnen übernommen, unsere Tickets zu kaufen. Letzte Woche Freitag - vor sieben Tagen - haben sie sie per Einschreiben nach Berlin geschickt. Adressiert an Andrej Holm.
Sie sind bis jetzt nicht angekommen.
Heute und gestern wurde viel telefoniert. Das letzte Mal gesehen wurden die Fahrkarten am selbigen letzten Freitag im Briefzentrum 7 in Offenburg. Die weitere Recherche kann bis zu 21 Tagen dauern, sagt die Post. Auf die Nachfrage, ob das womöglich sein könne, dass das BKA den Brief inzwischen habe, gab es eine interessante Auskunft eines Postbeamten:
Nein. Allerdings: wenn das so wäre, dürfte er es nicht sagen.
Die Bahn kann leider auch nichts machen (auch in dieser Sache wurde viel telefoniert).
So. Und was machen wir jetzt aus diesen Herbstferien?
(Foto: architekt2, )
Wozu Finanzkrisen nicht alles gut sind.
Die Verabschiedung des BKA-Gesetzes ist von der Tagesordnung des Bundestages geflogen.
Für diese Woche.
"Der Verdacht, dass der Krieg gegen den Terrorismus gefährlicher ist als der Terrorismus selbst, erscheint mir völlig gerechtfertigt",
sagte Richard Rorty, zitert im morgen erscheinenden Spiegel in einem Artikel über die uns bevorstehende Grundgesetzänderung zum Einsatz der Bundeswehr im Inneren: "Warum die vorgeschlagene Grundgesetz-Novelle zum Einsatz der Bundeswehr im Innern das Vertrauen in die Verfassung zerstört".
Dazu gibt es noch einen Artikel zum §129a: "Missbraucht die Bundesanwaltschaft den "Terroristen"-Paragrafen 129 a?"
Die Antwort darauf fällt leicht, und wird auch gut begründet. Vielleicht gibt es die Artikel ja demnächst noch online.
Die Rede von gestern nochmal zum Nachhören
(als ogg-Datei, 7,7 mb.
Später gab es noch ein Interview bei Radio 1984
(auch als ogg-Datei, 14,6 mb.
Mehr zur Demo gibt's bei AK Vorratsdatenspeicherung, Gulli, Indymedia, Fefe, heise, Heul nicht! Sag was!, vielen anderen Blogs, und im Pressespiegel.
Die Live-Berichterstattung von Radio 1984 gibt's bei http://radio.freiheitstattangst.de/ und mehr Audios bei freie-radios.net.
(Bild von Bernd Brägelmann , thx)
Besser spät als nie auch hier ein Hinweis auf die Demo.
Im permanenten Widerspruch zu der Idee, dass die beste Form des Datenschutzes natürlich ist, möglichst wenig Daten zu hinterlassen und also die diversen Web 2.0-Spielzeuge weiträumig zu umschiffen, mache ich es auch. Ich blogge - warum, dazu ist ausreichend gesagt worden. Ich twittere gelegentlich (wie heißt das Verb zu identi.ca?), wenn mir danach ist, eher als weitere Art digitaler Litfaßsäule. Ich beobachte staunend, dass sehr kluge Menschen anfangen, ihre ganz persönlichen Befindlichkeiten per Twitter zu verbreiten. Ich bin sogar so weit gegangen, den Gipfel des TOTAL EVIL, facebook, mal anzugucken, aus Neugier, quasi wissenschaftlich, sozusagen. Ich eigne mich dazu aber schlecht, weil ich ständig vergesse, Neues bekannt zu machen. Und ehrlich gestanden kann ich damit ganz gut leben.
Die Folgen - wissen wir ja alle, nicht wahr - sind unkalkulierbar. Sehr schönes und anschauliches Beispiel von eben: ich habe folgendes getwittert
Oooh, exciting. Ich werde bei der Auftaktkundgebung von Freiheit statt Angst morgen reden. Das weiß ich seit gestern. Und bin total erkältet.
Was genau so stimmt: ich war vor Monaten mal gefragt worden, ob ich mir das vorstellen könnte, konnte, und habe nie wieder was davon gehört. War davon ausgegangen, dass sich die Pläne geändert haben und habe mich nicht mehr darum gekümmert. Es war wohl im üblichen Durcheinander untergegangen und so kam es eher zufällig, dass ich gestern nochmal gefragt wurde.
Und was passiert dann?
Das erfahre ich von einem kleinen Pop-Up, dass kurz über meinen Bildschirm flimmert. Es kommt von hier http://twitpic.com/fiwp und mir ist nicht klar, wie es dazu kam. Aber eins ist mir klar: Web 2.0 und Datenschutz passen nicht zusammen ;).
Letzter Werbeblock:
ab morgen 13 Uhr bis etwa 22 Uhr sendet aus der Berliner c-base Radio 1984, gestreamt und in einige Städten auch auf UKW. Voilà, der Jingle zum Radio zur Demo:
May I present: Fefes Terror-Thermometer. Das ist so schön, dass ich dem nichts hinzuzufügen habe:
Ich habe mal mein Terror-Thermometer aktualisiert, das seit 2005 in Zeitungsartikel nach Terrorismus sucht, und die Quote von Angstwortteilen wie "gefahr", "gefähr", "bedroh", "anschlag", "anschläg" und "terror" ausrechnet. Meine Quellen sind Tagesschau, Heute, Tagesspiegel, das ehemalige Nachrichtenmagazin aus Hamburg, und die Tickermeldungen von Reuters, DPA und AFP. Da kommen pro Tag so zwischen 700 und 1600 Artikel zusammen, will sagen: das ist schon halbwegs repräsentativ. Da sind auch englischsprachige Meldungen drin, bei denen dann halt nur "terror" matcht, das verfälscht das Bild etwas, aber ich filtere ja eh nicht auf nur innenpolitische Meldungen. Man sieht deutlich den jährlichen Peak jeweils vor dem 11. September, und jetzt auch die Terroristen, die sie sich extra für die Bayernwahl aus dem Arsch gezogen haben. Die Terrorperiode Mitte 2007 war, als wir das BKA-Gesetz und den Bundestrojaner geleakt haben, und damit das Sommerloch komplett dominiert haben.
Sicherlich auch vom Terrormeter miterfasst sind die aktuellen Meldungen der letzten Schlappe bei der Terrorfahndung. Zitat: «Schrecklich peinliche Aktion» . Da wurde aus einem Liebes- ein Abschiedsbrief und fertig ist der Heilige Krieg. Resultat: nach 10 Tagen Untersuchungshaft wurde jetzt der Haftbefehl aufgehoben.
Die Bundesanwaltschaft, die ja bekanntlich im Wald immer viele Räuber vermutet und hinter jedem linken Baum einen Terroristen sieht, verdächtigt seit Jahren die unterschiedlichsten Leute, zur 'militanten gruppe' zu gehören oder sonstwie latent terroristisch zu sein. Drei davon wurden, so sagt das BKA, dabei erwischt, wie sie Bundeswehr-LKW anzünden wollten und denen wird seit einer Woche in Berlin-Moabit der Prozess gemacht.
Passend zum Ereignis werden still und leise gleich zwei (ehemalige) §129a-Verfahren eingestellt, die jeweils viel Wirbel gemacht haben, als sie durch die Medien gereicht wurden:
Das eine ist das erste Verfahren gegen mehrere Leute, die seit 2001 mg sein sollten (das ist die Geschichte mit der O2-Rechnung: einer der Beschuldigten sollte die Telefonrechnung der Abhörmaßnahmen bezahlen), eingestellt am 22. September:
Pressemitteilung 1.Okt.: Ermittlungen wegen Gründung der militanten gruppe eingestellt
(Ja, denen wurde genau das Gleiche vorgeworfen wie denen, die gerade vor Gericht stehen - ist aber ein ganz anderes Aktenzeichen und hat auch sonst nicht erkennbar miteinander zu tun)
Genau genommen muss erwähnt werden, dass gegen die drei Beschuldigten das Verfahren eingestellt wurde, das Verfahren an sich aber gegen unbekannt noch weitergeführt wird. Man weiss ja nie.
Das zweite Verfahren wurde als 'G8-Verfahren' bekannt: das waren die Durchsuchungen im Vorfeld des G8-Gipfels in Heiligendamm 2007, die viel Protest hervorgerufen hatten. Auch wegen des Zitats eines Ermittlers "Wir haben in den Busch geschossen und nun sehen wir, was und wer sich dort bewegt". Hier waren 18 Personen beschuldigt, eine "militante Kampagne gegen den G8-Gipfel" betrieben zu haben.
Pressemitteilung 1.Okt.: Das mit den bundesweiten Durchsuchungen am 9. Mai 2007 bekannt gewordene §129a-Verfahren (Bildung einer terroristischen Vereinigung) ist am 24. September 2008 eingestellt worden.
Schöner Zufall, nicht? Am 25. September war der erste Tag des Prozesses in Berlin.
Nun können wir alle mal raten, was die StaatsanwältInnen wohl bewogen hat, das so und nicht anders zu machen.
Letztes Jahr gab es in der Berliner Volksbühne eine Veranstaltung "Wir sind alle Terroristen", bei der aus vier solchen Verfahren Leute erzählt haben (dazu gehört das Plakat oben). Die kann ich nur wärmstens zur Illustration dieses Wahnsinns empfehlen: http://chaosradio.ccc.de/ctv106.htm
Falls bisher irgendwer den Eindruck hatte, das hierzulande (und anderswo) sowas wie eine Anti-Terror-Hysterie herrscht, dass es mit dem Argument des Kriegs gegen den Terrorismus eher zuviel als zuwenig Gesetzesverschärfungen gab, die Unschuldsvermutung weit über verfassungsgemäße Grenzen hinaus außer Kraft gesetzt wurde, dass das alles etwas aus dem Ruder läuft: weit gefehlt.
Ganz im Gegenteil, die Terrorgefahr lauert gerade wieder überall. Obwohl in der Frankfurter Rundschau schön dokumentiert ist, dass es mit den bisherigen Methoden offenbar kein Problem war, (angeblich) drohende Anschläge zu verhindern, muss endlich mal härter durchgegriffen werden, da besteht ja wohl kein Zweifel.
Aus gegebenem Anlass fragt auch tagesschau.de:
Nach den jüngsten Terror-Verdachtsfällen fordert die Union erneut härtere Gesetze. Der CDU-Politiker Bosbach schlägt vor, Rückkehrer aus Terrorcamps festzunehmen. Was denken Sie, brauchen wir härtere Gesetze?
Um 21:30 waren 59,5% dagegen, immerhin.
Die aktuelle Aufregung wird u.a. mit der Festnahme zweier Männer begründet, zu denen Fefe passend sagt:
Und mal wieder eine Festnahme von zwei "Terroristen", die niemandem was getan haben, weil sie vielleicht in der Zukunft womöglich geplant haben könnten, an etwas teilzunehmen, von dem unklar ist, ob dabei jemand zu Schaden gekommmen wäre, oder was es auch nur konkret gewesen sein könnte.
(Ich hab mir mal erlaubt, die Grammatik etwas gerade zu bügeln ;) )
Die Frage, ob denn nun die Terror-Gefahr in Deutschland wächst, bleibt oder abnimmt, wird auch diesmal in den Schlagzeilen mal so, mal so beantwortet, da ist mir die Google News-Suche zum Begriff 'Terrorismus' ein steter Quell der Freude. Gerade eben ganz oben
Ab wann darf man sowas eigentlich Demagogie nennen?
Nachdem Schäuble gerade vom Bundesrechnungshof Ärger für die geplante Bundesabhörzentrale gekriegt hat, war jedenfalls offensichtlich ein bisschen Gegenpropaganda nötig. Schließlich fand heute das sog. 'G6 plus USA'-Treffen der Innenminister statt. G6, das sind Polen, Frankreich, Italien, Spanien, Großbritannien und Deutschland, damit ganz klar ist, wer hier die Richtung vorgibt. Nicht etwa so unwichtige Kleinstaaten jenseits des Zentrums der EU. In den auf der Website des BMI veröffentlichten Schlussfolgerungen des Treffens kommt eine Vokabel vor, die ich bisher noch gar nicht kannte, und zwar gleich mehrmals: "Antiradikalisierungsmaßnahmen". Da dürfen wir gespannt sein, was das noch wird.
Und folgender Absatz:
Terroristische Akte sind nach allen relevanten nationalen Rechtsordnungen strafbare Handlungen. Das Strafrecht stellt eines der wesentlichen Instrumente der Terrorabwehr dar. Die Innenminister sind sich jedoch der begrenzten präventiven Wirkung des Strafrechts bewusst, die etwa aus der in Strafprozessen häufig in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht auftretenden Beweisproblematik und dem primär repressiven Charakter des Strafrechts resultieren.
Ja, die Beweisproblematik. Die ist natürlich echt lästig. Gut, dass sie vorläufig noch gilt.
Ansonsten wollen sie auch über Grenzen hinweg in Computer einbrechen dürfen, noch mehr abschieben und Islamisten das Internet verbieten.
(Das Bild der Terrorflaschen ist von epha, bestimmte Reche vorbehalten, die MinisterInnen sind vom BMI, auch mit Einschränkungen verwendbar)
Heute begann in Berlin das Verfahren gegen die drei, denen die Bundesanwaltschaft aktuell vorwirft, 'militante gruppe' zu sein. Erwartungsgemäß wird darüber viel geschrieben, zum Nachlesen verweise ich auf Google News. Der Link wird in Kürze sicher in's Leere führen, stattdessen wird aber sicher ein umfassender Pressespiegel auf der Website des Einstellungsbündnisses stehen.
Neben den Details des Verfahrens ist noch sehr speziell, wie bei so einem Prozess 'Öffentlichkeit' definiert wird. Alle, die den Prozess in Berlin besuchen wollen, müssen sich damit abfinden, dass ihre Ausweise kopiert werden und noch ein paar andere Kleinigkeiten, die sonst eher ungewöhnlich sind.
Passend zum Anlass habe ich heute seit langem zum ersten Mal wieder ein schönes Beispiel einer Telefonüberwachungs-Fehlschaltung erlebt: ich wollte Andrej in seinem Frankfurter Büro anrufen, der Display des Telefons zeigt auch genau das an, aber stattdessen habe ich den Vater einer Freundin meines Sohnes am Apparat, der das lapidar so kommentiert: "Naja, wir wissen ja, wer alles zuhört".
Meine folgenden Versuche, Andrej sowohl per Festnetz als auch Handy zu erreichen, führen bei mir zu Freizeichen, bei Andrej, der die ganze Zeit neben den bewussten Telefonen sass, zu gar nichts. 20 Minuten später ging's wieder.
(Meine zurückhaltende Bloggerei zur Zeit hat übrigens mit all dem nichts zu tun, sondern liegt daran, dass ich das erste Mal seit langem wieder einen ganz regulären Vollzeitjob habe, was neben banalem Alltag mit Kindern im Grunde keine Zeit übrig lässt.)
Während ich in Malmö beim Europäischen Sozialforum von Seminar zu Seminar marschiere hörte ich von einem Terrorismusfall, der jenseits Skandinaviens nicht sehr bekannt ist. Heute gab es ein Urteil. Worum geht es?
Terroristische T-Shirts!
Eine Gruppe namens "Fighters and Lovers" verkauft T-Shirts mit Logos der FARC und der PFLP und will das damit eingenommene Geld den beiden Organisationen schicken. Das führt zu einer Anklage wegen Unterstützung der terroristischen Organisationen FARC und PFLP. In der ersten Instanz entscheidet ein Gericht, dass es sich dabei überhaupt nicht um terroristische Organisationen handelt - das musste nämlich zunächst geklärt werden. In der zweiten Instanz sind heute sechs Personen verurteilt worden, davon zwei zu sechs Monaten Haft und vier zu Bewährungsstrafen. Eine Person wurde freigesprochen: ein Hot-Dog-Verkäufer, der Werbeplakate für die T-Shirts in seinem Imbiss aufgehängt hatte.
Laut Wikipedia geht es um Einnahmen aus T-Shirt-Verkäufen in Höhe von etwa $5.000, die an eine Radiostation der FARC und eine Druckerei der PFLP gespendet werden sollten. Bevor es dazu kam, wurden die Beschuldigten nach dem dänischen Anti-Terror-Gesetz festgenommen und das Geld beschlagnahmt. Das Verfahren soll bisher etwa $200.000 gekostet haben.
Sowohl die FARC als auch die PFLP stehen auf der EU-Terrorliste. Das Verfahren ist das erste, bei dem in Dänemark jemandem vorgeworfen wird, Organisationen zu unterstützen, die auf der Terrorliste stehen (die komplette EU-Terrorliste).
Mehr bei Al-Jazeera: Danish T-shirt 'terror' convictions, BBC Jail for Danish 'terror T-shirts', AP Danes who sold T-shirts for militants convicted und taz: 6 Monate Haft für Terror-T-Shirts / Terror mit T-Shirts
Ich habe endlich geschafft, ein Interview so zu verarbeiten, dass es hier sichtbar wird (mit Hilfe, danke!). Aufgenommen wurde es schon im Mai, am Rande des Bukos durch ein Team des Offenen Kanals Dortmund. Leider habe ich nur meine Antworten und nicht die Fragen bekommen, aber die sind nicht so schwer zu raten. Es dreht sich um das anstehende BKA-Gesetz, Überwachung im Allgemeinen und Besonderen und was ich und andere davon halten.
Zum BKA-Gesetzentwurf gibt es am Montag übrigens eine öffentliche Anhörung des Bundestages, über die sicher noch allerhand berichtet werden wird (11 Experten und nicht eine Expertin, das ist schon relativ schamlos).
.
Angst vor Terrorismus in Europa und den USA noch immer groß
WELT ONLINE - 10. Sept. 2008
Terrorismus lässt Amerikaner zunehmend kalt
Tages-Anzeiger Online - 11. Sept. 2008
Deutschland bleibt Ziel der Al Qaida "Der internationaleTerrorismus bedroht Staat und Gesellschaft"
RP ONLINE - 10. Sept. 2008
Terror: In Deutschland keine Pläne für Anschläge
FOCUS Online - 10. Sept. 2008
BKA-Warnung: Anschlagsgefahr in Deutschland weiterhin hoch
ZEIT ONLINE - 10. Sept. 2008
BKA-Chef Ziercke: Deutschland gegen Terror "gut aufgestellt"
AFP - 11. Sept. 2008
So oder so:
Bekämpfung des internationalen Terrorismus erfordert eine neue Kronzeugenregelung
Cop2Cop (Pressemitteilung) 12. Sept. 2008
(so ähnlich bei ravenhorst)
Sieben Jahre nach den Anschlägen vom 11. September sorgen sich die Deutschen mehr um den globalen Terrorismus als um ihre persönliche wirtschaftliche Lage.
Die Befunde sind wichtig für den politischen Umgang mit Terrorismus. Wer sich große Sorgen macht, wird eher bereit sein, Einschränkungen zu akzeptieren - etwa bei Bürger- und Freiheitsrechten.
Das sagt nicht irgendein dahergelaufener Bürgerrechtsspinner, sonder die DIW-Expertin Cathérine Müller.
Mehr dazu im DIW Wochenbericht 37/2008.
Schön ist die Schwerpunktsetzung beim Vergleich 'Angst vor Terrorismus' vs. 'Angst um persönliche wirtschaftliche Lage'.
Im Text weiter unten spielen Bürgerrechte aber durchaus auch ein Rolle. Das wird sicher in den nächsten Tagen durch die Medien gereicht werden, wir dürfen gespannt sein.
Die seit dem 21. Mai in Untersuchungshaft sitzenden restlichen neun von ursprünglich zehn österreichischen TierrechtlerInnen sind gestern nachmittag überraschend freigelassen worden.
Die TierrechtlerInnen waren nach §278a des österreichischen StGB festgenommen worden, der die Bildung krimineller Vereinigungen mit bis zu fünf Jahren Haft bestraft und zu den sog. Vereinigungsparagraphen §§278a-d gehört, die mit den deutschen §§129 bzw. 129a vergleichbar sind. Der an sich gegen Organisierte Kriminalität gerichtete §278a wird in Österreich auch als "Anti-Mafia-Paragraf" bezeichnet.
Den Beschuldigten wird die Beteiligung an Buttersäureattentaten und Brandanschlägen gegen Kleiderhandelsketten und Tierfarmen vorgeworfen, die über 600.000 Euro Schaden verursacht haben sollen. Den TierrechtlerInnen wurde u.a. zum Verhängnis, dass sie E-Mails und Festplatten verschlüsselt hatten - dies wurde in der Argumentation der Staatsanwaltschaft zur Verdunkelungsgefahr und begründe also die Untersuchungshaft. Als Reaktion darauf riefen die IG Kultur Österreich und das freie Wiener Radio ORANGE 94.0 im Juni zu "dezentralen Verschlüsselungstagen" auf. Es sollte der Bürgerservice des österreichischen Innenministerums mit verschlüsselten E-Mails zu überschüttet werden.
Die Begründungen für die Vorwürfe waren so vage, dass eine internationale Protestwelle einsetzte. Die grüne Nationalratsabgeordnete Brigid Weinzinger hatte den Behörden bei einer Pressekonferenz nach den Verhaftungen vorgehalten, dass nach elfjähriger Ermittlungstätigkeit der Polizei die Untersuchungshaft nicht mit konkreten Tatvorwürfen, sondern mit Verdunkelungs- und Tatbegehungsgefahr begründet wurde. Weinzinger kritisierte, dass außer "einem Buttersäureanschlag, dem Verkleben eines Schlosses sowie der Bedrohung einer Pressesprecherin eines Unternehmens" nichts zur Last gelegt wurde. "Dafür wurde eine nebulöse 'kriminelle Organisation' konstruiert".
Zahlreiche Prominente, Parteien und Organisationen hatten gegen die Festnahmen protestiert und gefordert, dass das Recht auf freie Meinungsäußerung und politische Betätigung respektiert werden müsse. Unter den Festgenommenen war auch der Vorsitzende des Vereins gegen Tierfabriken (VGT) Dr. Martin Balluch, der von den österreichischen Grünen inzwischen als Kandidat für die Nationalratswahlen nominiert wurde sowie Sabine Koch, Mitarbeiterin von Radio Orange 94.0, die aus der U-Haft für die Wiener Landesliste der Grünen kandidierte.
Amnesty International Österreich kritisierte die Anwendung des Vereinigungsparagrafen §278a und weist in einer eigenen Erklärung vom 4. Juni darauf hin, dass Amnesty auch schon in einer Stellungnahme zur Änderung des Paragrafen im Jahr 2002 die unklare Definition der Organisierten Kriminalität, die dem §278a zugrunde liegt, bemängelt habe.
Amnesty International ist daher irritiert darüber, dass die angeblich vorliegende, konkrete Beweislage nicht in entsprechende Strafverfahren wegen Sachbeschädigung, Nötigung bzw. gefährliche Drohung mündet, sondern das, aus unserer Perspektive problematisch unbestimmte Gesamtdelikt der Mitgliedschaft in einer kriminellen Organisation verfolgt zu werden scheint.
Offenbar führte nun eine Beschwerde der Staatsanwaltschaft Wiener
Neustadt gegen die Freilassung des ersten der zehn am 13. August dazu,
dass die für die Haftbeschwerde zuständige Oberstaatsanwaltschaft nicht
nur die Freilassung des ersten Tierrechtlers als rechtmäßig einstufte,
sondern auch gleich noch für alle anderen verfügte.
Auf Radio Orange 94.0 wurde heute morgen das erste Interview mit einer der Freigelassenen, Sabine, gesendet (mp3):
Es war total überraschend, ich habe überhaupt nicht damit gerechnet. Plötzlich geht meine Tür auf und die Beamtin sagt zu mir "Sie können nachhause gehen, Sie werden's nicht glauben".(...) Das war drei Stunden nach meinem Besuch, wo ich noch an der Plexiglaswand meine FreundInnen gesehen und mich von ihnen verabschiedet habe.
Beim Cultural Broadcasting Archive gibt es inzwischen auch einen Mitschnitt der Pressekonferenz zur Entlassung.
(zuerst bei gulli.com)
"Gewinne, die im Bereich Überwachungssoftware erzielt werden, werden von 245 Mio. US$ im Jahr 2008 auf über 900 Mio. US$ im Jahr 2013 ansteigen, stellte eine Studie von ABI Research fest", sagt Global Sources Security Products.
So eine schöne Win-win-Situation.
Alles wird sicherer und dazu verdienen einige auch noch allerhand Geld.
Nach allerhand witzigem, aber nichtsdestotrotz ernstem Hin und Her um einen Peilsender im gewesenen Terrorismus-Verfahren Bad Oldesloe geht die Frage, vom wem das Ding ist, jetzt in die nächste Runde.
Die Berliner Zeitung meldet heute gutgelaunt auf Seite 1, dass der hier offenbar ziemlich kreative Anwalt Alexander Hoffmann das Gerät jetzt ordnungsgemäß beim Fundbüro melden will: Ausgepeilt.
Hintergrund dazu:
Im Verfahren gegen Andrej wird es auch gerade kreativer:
da ja die BAW personell so schlecht ausgestattet ist, dass es dort niemand schafft, die Akten auf CD zu brennen und wir andererseits gern endlich verstehen würden, was eigentlich noch das Problem ist, bot Andrejs Anwältin an, dann eben nach Karlsruhe zu fahren, um sie dort einzusehen. Auf Kosten der BAW, versteht sich. Wir sind gespannt.
Ein weiterer Fall von TerroristInnen, die inzwischen doch keine mehr sind, ist der von 20 Menschen in Neuseeland, die im Rahmen einer landesweiten 'Anti-Terror-Razzia' am 15. Oktober letzten Jahres verhaftet worden waren. Am Montag beginnen die Vorverhandlungen zum Verfahren. Den Beschuldigten wird vorgeworfen, an angeblichen Trainingslagern im Urewera-Gebiet auf der nördlichen Insel Neuseelands teilgenommen und dort gegen das Waffengesetz verstoßen zu haben.
Auch Neuseeland hat ein Anti-Terror-Gesetz, das nach dem 11. September '01 eingeführt wurde. Es war der Hintergrund der Durchsuchungsaktion vom 15. Oktober, bei der für einen Tag ein ganzes Maori-Dorf abgeriegelt wurde, 60 Häuser und ein vollbesetzer Schulbus durchsucht und die BewohnerInnen festgehalten wurden. Der Terrorvorwurf wurde inzwischen fallengelassen, aber es wird nun über die Anklage wegen 20 verschiedener Vorwürfe verhandelt, darunter Waffenbesitz und Umgang mit Waffen in sog. Ausbildungslagern.
Es war das erste Mal, dass das Anti-Terror-Gesetz in Neuseeland überhaupt zum Einsatz kam.
Nach Angaben der Solidaritätsgruppe "October 15th Solidarity" ist der politische Hintergrund des Verfahrens eine Auseinandersetzung zwischen der neuseeländischen Regierung und dem Maori-Stamm Tuhoe. Auch die Tuhoe hatten durch die Kolonialisierung vor etwa 100 Jahren Land verloren. Im Unterschied zu anderen Stämmen, die sich für den Verlust entschädigen ließen, fordern die Tuhoe allerdings ihr Land zurück und politische Autonomie dazu. Einer der Führer der Verhandlungen mit der Regierung ist einer der Beschuldigten, Tame Iti.
Anders als in anderen Auseinandersetzungen zwischen Regierung und einer nach Autonomie strebenden Gruppe sind in diesem Verfahren nicht nur Maori betroffen, sondern auch einige weiße NeuseeländerInnen. Die Beschuldigten werden als Friedens- und UmweltaktivistInnen beschrieben, durchsucht wurden auch ein Gemeindezentrum in Wellington und ein anarchistisches Soziales Zentrum in Auckland.
Die Solidaritätsgruppe ruft aus Anlass des Beginns der Vorverhandlungen Montag zu einem weltweiten Solidaritäts-Aktionstag am 30.8. auf und fordert darüber hinaus die Einstellung des Verfahrens, dazu gibt es ein Solidaritätserklärung, die auch online unterschrieben werden kann.
Interessant scheint mir die Parallele zum 'Berliner mg-Verfahren'. Auch hier wurde der Terrorvorwurf relativ bald fallengelassen und in der Öffentlichkeit scheint sich der Eindruck durchgesetzt zu haben, dass sich damit das Verfahren ganz erledigt hätte, während weiter ermittelt wird.
Mehr bei Indymedia: Neuseeländische AktivistInnen vor Gericht
Bilder: Indymedia Aotearoa
Wer keine TerroristInnen hat, macht sich welche. Ein weiteres Beispiel aus dieser Kategorie ist Portugal, das laut Europol-Bericht zu Terrorismus in der EU letztes Jahr einen einzigen Terrorismusfall im Bereich "Ein-Thema-Terrorismus"hatte:
One single issue terrorist attack was reported for 2007. The attack took place in Portugal and was committed against a transgenic corn field. Over 100 people took part in the attack; more than one hectare of the field was destroyed.
(Europol: TE-SAT 2008, EU Terrorism Situation and Trend Report, S. 40)
Einigen der betreffenden "TerroristInnen" drohen offenbar demnächst juristische Konsequenzen. Es sind jetzt eine Website samt Online-Petition online gegangen, bei denen es darum geht, die Betroffenen zu unterstützen und sich für Protest und Zivilen Ungehorsam gegen Gentechnik auszusprechen.
Europol selber erklärt in TESAT 2008, dass alle anderen Staaten sog. Single-Issue-Aktivitäten als 'Extremismus' deklarieren und Portugal hier mit 150 Terroristen, die ein Maisfeld angegriffen haben, eine Ausnahme darstellt. Ansonsten gab es außer im Bereich Rechtsextremismus in Portugal keinerlei wahrnehmbaren Terrorismus. Andere Themen, die im Europol in derselben Kategorie genannt werden, sind Tierrechtsaktivismus, allgemein das Thema Ökologie und "Angriffe gegen Privateigentum und Personen, die mit bestimmten Unternehmen in Verbindung gebracht werden" (TESAT 2008, S. 43). Da überrascht dann nicht mehr ganz so, dass in Österreich seit Mai neun TierrechtsaktivistInnen in U-Haft sitzen, denen bisher auch nicht direkt Mord und Totschlag nachgewiesen wurde.
Und was ist eigentlich passiert? Laut http://solimove.liveinfo.nl sind am 17. August 2007 etwa 150 Menschen auf ein Maisfeld in der Region Algarve gegangen und haben dort einen Hektar Gen-Mais zerstört.
Die Aktivisten boten öffentlich an, die 51 Hektar GVO-Mais mit biologischen Maissaatgut zu ersetzen, was von dem Besitzer abgelehnt wurde.
Das klingt nicht sehr nach klassischer terroristischer Aktivität, total klandestin und die Bevölkerung in Angst und Schrecken versetzend..
Dieses Video illustriert gut die Absurdität des Vorwurfs 'Ökoterrorismus'.
